請求の見込みについて

弁護士おはようございます、堀内さん。白馬村のお隣の方とやり取りされた書面と、昨年の秋に自治会の総会で述べられた発言について、ひととおり検討いたしました。たしかに名誉毀損に当たると読める言い方もありますが、まとまった額の賠償を取れる見込みは限られています。

依頼者それでも進めるべきだと思っています。村の祭りでの私のふるまいについての言いがかりは、まったく根も葉もないもので、地元のいくつかの仕事にも響いているのです。

弁護士その発言が事実に反し、かつ損害を与えたという主張は十分に立ちますし、時期から見て個人的な悪感情がうかがえるのも確かです。ただ、数字は厳しいものです。もっとも有利に見た場合でも、裁判所が認める額はおおむね五十万円ほどで、こちらの費用は、法廷での代理も含めて二百八十万円ほどに達すると思われます。

依頼者しかし、勝てば相手が払うのではありませんか。

弁護士建前の上ではそのとおりです。ただ実際のところ、お隣の方には、あの家のほかにこれといった財産がありません。強制執行に進めば、さらに時間と費用を費やしたうえで、全額を回収できる保証もないということになります。しかも、この事件では、ご自身の収入や財産に関する資料を、こちらから証拠として出さざるを得なくなることがほぼ確実で、それが反対の請求を招く恐れもあります。

依頼者つまり、何もするなということでしょうか。

弁護士そこまでは申しません。見込まれる結果と、必ずかかる費用とを並べたとき、訴訟に踏み切る利は小さい、と申し上げているのです。当方から正式な書面をお出しすれば、訴訟の費用をかけずに撤回を引き出せる可能性はまだ残されています。

依頼者その書面で何も動かなかった場合はどうなりますか。

弁護士そのときはお隣の方の返答を見て考え直すことになりますが、見込まれる賠償の額を大きく変えるような新しい証拠が出てこないかぎり、やはり請求を起こすことには慎重であるべきだと申し上げます。手続きは十八か月にわたって続くこともあり、そのあいだ白馬村での関係は、いっそう冷え込んでいくでしょう。

依頼者わかりました。このままにしておくほうがよいのかもしれません。

弁護士それをお決めになるのは、もちろんご自身です。私としては、理屈のうえで勝てる事件と、そのためにかかる費用や心の負担に見合う事件とが別のものであることを、よくご理解いただきたいだけなのです。